Сперматозоиды и новая жизнь

О необходимости новой гуманитарной школы

Один из молодёжных интернет телеканалов имеет забавный слоган - «сперматозоиды Новой Жизни», который можно было бы отнести как дань молодежной ориентации вещания, если бы не характерная «белоленточность» содержания материалов и выступающих медийных лиц. При этом сами «сперматозоиды новой жизни», покушаясь на жизнь старую, совершенно не ориентируются в самом жизненном пространстве. Некоторым кажется, что общество естественным образом в рамках `европейского цивилизационного выбора` непрерывно `прогрессирует`, `инкорпорируясь` в `открытое общество` `глобального современного мира`, вход в который они протаранят себе креативной головой. Но прежде чем засовывать голову в дверь `открытого общества` необходимо о нём кое-что знать.

`Европейский цивилизационный выбор`- это социум, к настоящему времени традиционно живущий за счёт физического уничтожения других, более слабых социумов, а социальная наука в нём лишь элемент этой борьбы за выживание сильнейших. Заметьте, что экономика США сменила доктрину Монро на доктрину «свободного рынка» только после того как стала способна поглощать чужие экономики, вооружившись установлением доллара как единой резервной валюты. То же самое происходило и в социальной сфере.

Пропаганда открытости общества появилась лишь по одной причине: выжив в социальных потрясениях последних столетий, сегодня оно сформировано не только «акулами капитализма» в экономической сфере, но и «акулами» социального дарвинизма в сфере общественной, настолько пропитанной «вирусами сознания», что для его сохранения необходимо иметь либо недюжинный врожденный иммунитет, либо регулярно прививаться от каждого вируса в отдельности.

Видимо не случайно столь пропагандируемая толерантность в медицинском смысле означает отсутствие или ослабление иммунологического ответа на внедряющиеся в организм потенциально опасные вещества – антигены, а для того, чтобы такие вещества попадали в общество, оно должно быть действительно открытым и абсолютно толерантным.

Говорящее название будет носить вводимый в школьную программу предмет - «Уроки по теме холокоста. Путь к толерантности». Остаётся только догадываться зачем стране, победившей фашизм, где большая часть сознательно носит георгиевские ленточки на 9 мая потребовалось изучать непростую судьбу европейских евреев в период Второй Мировой. Если этот предмет введен для последователей носивших белые ленточки полицаев, то почему он не называется «Бабий Яр. Путь к толерантности»?

Понятно, что из Израиля попросили, но не каждую же просьбу надо брать `под козырёк`, лучше бы пригласили на парад 9 мая части из бывших братских союзных республик, как когда-то приглашали англичан. Чтобы окончательно приобщиться к европейской программе денацификации осталось только неуспевающих и прогуливающих «Уроки по теме Холокоста» отправлять в места лишения свободы, как ревизионистов.

Навигирующие ориентиры «сперматозоиду новой жизни» прошьют еще на стадии эмбриона, определив его формирование, а координатной сеткой станет гуманитарная школа. Школа эта в своё время создавалась по лекалам «гуманистов эпохи возрождения». Электронный энциклопедический словарь называет гуманистов «социальной группой космополитов, … вызванной к жизни торговым капиталом»: "Где хорошо, там и отечество" — «провозглашали они, переходя из одной страны в другую, от одного покровителя к другому».

Итак, гуманитарную школу, а в последствии и социологическую породил «торговый капитал». Больше, ни до возникновения советской школы, основанной на постулатах `марксизма-ленинизма`, ни после отказа от неё попыток сформулировать целостное общественное мировоззрение не предпринималось. Космополиты же формировали его постулаты строго в угоду собственных практических целей: если им было необходимо манипулировать общественным сознанием, то свобода слова объявлялась непреложной ценностью, а далее провести границу между одним и другим уже практически невозможно. У них всегда осквернение святых мест будет `панк-молебном`, а истории креативным взглядом на неё.

Если же им требовалась безнаказанность, то непреложной ценностью объявлялось: «свобода лучше, чем несвобода», и под каждое такое утверждение подкладывался солидный `талмуд` философского обоснования, придававшего утверждению уровень аксиомы.

Тем не менее, очевидно, что полная свобода возможна только в обществе людей с идеальной моралью. Для тех же, у кого с ней проблемы, ограничение свободы применяется в принудительном порядке на разные сроки, что логично и правильно. Поэтому самый короткий путь к свободе – это самосовершенствование человека, до уровня идеального, тогда свобода в общества обретается естественным путём. Только вот самосовершенствование требует работы над собой, а не оккупацию памятников, и в отличие от последнего никто этому не учит.

Если это логично, но никому не понятно, так может быть нам нужна своя гуманитарная школа? Которая, вопреки проекту ФЗ "Об образовании в РФ" не нуждается во «включении российского образования в мировое образовательное пространство», хотя бы потому что «мировое образовательное пространство» в области обществознания по большей части просто манипуляция и «уроки по теме Холокоста», которую мы не обязаны копировать. Мы сформировались как цивилизация в русском мире, не обязанном быть похожим ни какой другой и не обязанном формироваться по чужим лекалам, где сама нарезка знаний на предметы, возможно уже не способна отвечать вызовам, перед которыми стоит наше общество. Может быть нам вместо пресловутой толерантности нужна новая наука «Об Идеальном», созданная на пересечении общественных дисциплин, увязывающих знания об обществе, его истории и культуре.

Последние прорывы в современной науке совершались именно на пересечении научных дисциплин, к примеру - биохимия. Потеря инициативы `большого социального проекта` дорого стоили населению бывшего СССР. Потеря инициативы вообще дорого стоит в условиях войны, может ли новая гуманитарная школа вернуть такую инициативу? Устранение классовых различий – ставил себе задачей `советский проект` в целом, ну а если основой класса, такого как, к примеру `креативный`, считать культурное ядро, то устранение социально-культурных противоречий, как задача вполне тянет на проект, даже в глобальном масштабе. Речь идёт не о философствовании, а, как раз о способности решать практические задачи.

Какие задачи стоят перед нашим обществом в настоящее время? Нужно ли нам, к примеру, религиозное образование? Приведу одну цитату «Не захватывайте чужого имущества путём подкупа и взяток. … Не подкупайте судей и тех, кто у власти, и не прибегайте к лжесвидетельству или ложным доказательствам, чтобы несправедливо завладеть имуществом других людей, заведомо зная в душе, что вы совершаете злое дело» - это Коран (2:188.), с этими положениями полезно быть ознакомленным не только мусульманину. Более того, кораническая традиция регламентирует поведение с другими народами, поведение с народом с которым у твоего правительства договор и массу других положений, знать которые полезно.

Над религиозными чувствами всякий раз пытались креативить `гуманисты`, так англичане, когда им было нужно спровоцировать восстание сипаев, индуистам сказали, что патроны смазываются жиром священной коровы, таким образом найдя прикладное применение даже религиозному чувству, и уж никаких сомнений, что гуманитарная западная школа скроена под практические задачи, к примеру то же пресловутое «сексуальное образование». О нём постоянно идёт спор, так вот: нам НУЖНО сексуальное образование. Известен случай, происшедший в Смутное время, когда пья­ные ляхи раздели донага крестьянских девушек и заставили их «ловить кур для потехи». При этом девушки не были из­насилованы. И что же? Все девушки пошли к реке и утопились. Нужное нам сексуальное образование должно быть построено так, чтобы позиция этих девушек стала понятна. Уж принимать или её не принимать – вопрос свободной воли человека, но мировоззрение праведности должно быть объяснено, а не представлено мракобесием, как сделано сейчас этой самой «западной гуманитарной школой».

Также практической дисциплиной является история. 9 апреля 1934 года Германия публично объявила о своем перевооружении – вопреки условиям Версальского договора, в этом же году в СССР появился первый учебник по Истории для 4 класса. Основная историческая доктрина учебника это психологическая подготовка к новой войне: история того как «взявшие меч, мечом погибнут», таково было историческое обоснование сути существования нашей страны – защита от внешних врагов. Это был вызов того времени, но сегодня не должна ли историческая школа отвечать современным вызовам.

Какой должна быть в её свете интерпретация, к примеру, `ордынского ига`, определения которому историки за двести лет так и не дали, его нет ни в многотомной Воен­ной энциклопедии, ни в «Большой советской энциклопедии», ни в энциклопедических словарях. Этот, как сейчас принято говорить - мем придуман русскими историками в XVIII — нача­ле XIX в. Именно так предпочёл интерпретировать исторические факты Карамзин, к слову сказать, посещавший швейцарских `гуманистов`. Выполненное им историческое описание событий игнорирует лихие рейды ушкуйников и прочую систему далеко непростых отношений с Ордой, превращая её в то, что мы стали понимать под словом `иго`.

А может быть это было не `иго`, а непростая спайка двух культур, породивших третью, носителями которой стали Ф. Достоевский и М. Кутузов – чингизиды и потомки татарских мурз. Современный взгляд на историю так называемого «иго» выстраивает историческую парадигму как противостояние двух этносов, но ведь помимо противостояния было и взаимопроникновение, рассказ о котором в исторических учебниках развернет сам дискурс в сторону, отображающую реальность, а не реализующий проект швейцарских `гуманистов`.

При этом совершенно не нужно, по примеру Карамзина прятать неудобные исторические факты, но они должны быть объяснены, потому что все имеет своё объяснение и оправдание. Недавно Минобрнауки решило пересмотреть школьную программу отечественной истории, чтобы учесть попытки фальсификаций фактов о прошлом России в ущерб ее интересам. Но ведь пересматривать надо не только факты, но и интерпретации событий, вызывающих расколы в обществе по сей день. Отечественные события 1917 года это что? – переворот «группы профессиональных революционеров» или «восстание рабочего класса»? На самом деле правильная интерпретация событий 17-го года – это ответ на ситуацию, происходящую на улицах сегодня.

Еще одна интересная, скорее современная особенность западной школы: всё мерить через эффективность. Не исключено, что независимая общественная наука придёт к выводу о том, современный капитализм неэффективен, расходование прибыли на приобретение футбольных клубов не только неэффективно с точки зрения потребности в ресурсах для развития государства, но и никогда не сделает такое владение легитимным в глазах общества, в котором до 1917 года Бог, а после него «самый гуманный суд в мире» несли одну и ту же функцию установление справедливости.

Но если «нет правды на Земле», а наша страна лишь некая `калька с открытого общества глобального мира`, то в чем её ценность? Кого и чего ради строилась эта подражающая западной метрополии периферия. Такое государство никогда не обретёт устойчивости, Аристотеля называют предтечей теории среднего класса, ибо именно он утверждал, что устойчиво только то государство, где богатство распределено между гражданами без «перекосов» в сторону излишне богатых и слишком бедных. Не исключено, что именно фактор устойчивости обусловил появление среднего класса на Западе, как ответ на большой социальный проект СССР. Перспектива СССР в глазах крупной олигархии исчезла и средней класс исчезает вслед за ней. И никого не смущает, что на саммите Римского клуба, не замеченного в пристрастиях к социализму, были озвучены результаты исследования, согласно которым сокращение разницы между доходами бедных и богатых на 1% дает прирост ВВП государства на 6%. Ну, и наоборот: увеличение разрыва ведет к снижению валового продукта. Поэтому для развития современный вариант капитализма неэффективен, его все равно придётся переосмыслять.

Но вопрос даже не в том чтобы догнать и перегнать мировых лидеров по показателю ВВП. Общество стоит перед более серьезной опасностью: трагические события 17-го – это сложная попытка общественного сознания ответить на вызов, брошенного ему тем самым прогрессом, который является еще одной `священной коровой`, чьим салом была смазана Октябрьская Революция.

Насколько ускоренная механизация производственных процессов, начатая более чем за сто лет до этого подняло уровень производительности, настолько же сделало ненужным участие в производственных, а соответственно и в товарно-денежных отношениях массы людей. Изобретение прядильной машины снизило стоимость одного фунта английской пряжи со 130 в 1784 до 11 пенсов в 1823 гг. Конкурировать с механизированным производством оказалось настолько сложно, что появился тотально обанкротившийся слой, названный классом, лишенным всего, кроме «собственных цепей». Именно технический прогресс поставил перед человечеством вопрос о том, что делать с этим все увеличивающимся «ненужным» человечеством.

И если русская цивилизация, разработав «доктрину научного коммунизма», предпочла равномерно перераспределять излишки между всеми членами общества, то `гуманисты` предпочли серию колониальных войн и расширение за счёт слаборазвитых стран. Теперь `прогресс` подводит человеческое сообщество к новому витку автоматизации: создание человекоподобного андроида. Создание гибрида это вопрос ближайших лет, он будет сочетанием биотехнологий и робототехники, с использованием роботов молекулярного и роботов меньшего порядка, стремящихся к полной имитации процессов живого организма на уровне ДНК, включая функции регенерации. Новый «аналог человека» будет работать круглый год, двадцать четыре часа в сутки, прерываясь лишь для технического осмотра, ему не нужны социальные гарантии, и он не требует улучшения жилищных условий или свободы слова.

К какому социальному сдвигу может привести это явление прогресса? Мировое сообщество `гуманистов` свою рекомендацию `отлила в граните`: «Держите свою популяцию на уровне не выше 500 000 000». Адъюнкт-профессор нью-йоркского центра биоэтики С. Мэтью Ляо (S. Matthew Liao) предлагает для сокращения рождаемости развивать познавательную способность у населения. Но это не самое одиозное предложение, другой его вариант – это ответ уже скорее трангуманистов: он также предлагает уменьшить средний рост мужчин на 23%, а женщин на 25% для того, чтобы выживание большей численности стал возможным. Слом мировоззрения в части отношения к человеку как к объекту, подлежащему модернизации для неких внешних условий – это подготовка к тому, что new-пролетариат будет вынужден принять очередной «new-order» в обмен на выживание или создать общественные отношения, при которых конкуренция является движущей, но не определяющей общественные отношения силой, и в этом будущее за новой гуманитарной школой, лабораторией вакцин от `вирусов сознания`. И если такая школа даже и не создаст новой науки «Об Идеальном», то, по крайней мере, пересмотрит современное обществознание в практическую сторону, выработав критерии, позволяющие регулировать оборот информации в обществе. Изучение истории, делает очевидным, что культурный код любой цивилизации можно ломать, можно ли создавать новую цивилизацию, создавая культурный код – ответ, который и должен стать «новым большим социальным проектом».