Путин верен чикагскому курсу гайдара-чубайса
То, с каких козырей за игорным столом государственной власти зашёл недавно Путин, назначив Э. С. Набиуллину Председателем Центрального банка России, а Министром экономического развития Российской Федерации А. В. Улюкаева, доказывает, что Президент Путин по-прежнему на йоту не отступает от экономического чикагского курса Милтона Фридмана, осваивать который начинали «чикагские мальчики» Гайдар с Чубайсом.
Чем так славна Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, после окончания университета отсидевшая несколько лет в Российском союзе промышленников и предпринимателей главным специалистом дирекции по вопросам экономической реформы, а затем консультантом дирекции по вопросам экономической политики? Представляете, в 28 лет после студенческой скамьи, живого завода в глаза не видевшая, порога заводской проходной не переступавшая – консультант по вопросам экономической политики! Понятно, что с таких «высот» прямая дорога в министерство экономики России — заместитель руководителя департамента экономической реформы, начальник управления государственного регулирования экономики, начальник департамента экономической реформы, член коллегии, заместитель министра экономики России. В «Промторгбанке» годик поработала, годик вице-президентом у Германа Грефа в «Центре стратегических разработок», и вот уже она новоиспечённый первый заместитель министра экономического развития и торговли, а с сентября 2007 года - Министр экономического развития страны. Для сравнения типичное взрастание руководителей высшего звена в ещё недавнюю эпоху на примере биографии министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Н. А. Паничева: токарь, конструктор, начальник цеха, директор, начальник специального конструкторского бюро по проектированию шлифовального оборудования, начальник Всесоюзного промышленного объединения по производству прецизионных станков, заместитель министра, первый заместитель министра, министр. Типичная биография, типичный «карьерный» рост управленцев недавнего прошлого. Вот кто мог иметь своё мнение, и имел!, вот кто мог отстаивать своё мнение, и отстаивал! В отличие от сегодняшних набиуллиных, с первых шагов привычных лишь исполнять, услужливо подхватывая любой каприз своего начальства.
В елейных рассказах о Набиуллиной, которыми моментально заполонили прессу, особо подчёркивается, что «она выросла под «крылом» Евгения Ясина, который по-прежнему называет её ласково с нежностью «Элечкой». Вам напомнить, кто такой Евгений Ясин, рассаживающий сегодня во власти своих птенчиков? Ближайший сподвижник Гайдара и Чубайса, с 1992 года всегда бессменно рядом с ними: член Совета по предпринимательству при Президенте Ельцине, глава Аналитического центра при нём же, в ноябре 1994 назначен Министром экономики Российской Федерации, с октября 1998 года вечный научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Экспертного института. Ещё возглавляет фонд «Либеральная миссия», ещё заседает в Общественной палате по квоте Президента, ещё… В общем, дело Ельцина-Гайдара-Чубайса живёт и побеждает, развивается, множится, плодится. И «Элечка» Набиуллина тому подтверждение, как и назначение на ключевую роль в судьбе страны – Министром экономического развития России - Алексея Улюкаева, одного из тех, с кем начинали реформировать Россию Гайдар с Чубайсом тогда ещё только теоретически, на первых семинарах экономистов-реформаторов.
Сейчас это очень важно вспомнить, чтобы понять, людей с каким мышлением, с каким багажом, кого Президент Путин приводит к власти, чтобы никакие «ура-путинисты» не могли дурачить нас «новым патриотическим путинским курсом - вектором победы и расцвета грядущей России».
За 20 прошедших лет в России не осталось дураков, зачарованно верящих в могущество гайдаровских реформ, принёсших России расцвет экономики, европейский уровень благосостояния народа. Что всё это туфта каждый осознал на своей шкуре. Жить стало хуже, жить стало тошно. Уже давно ни для кого не секрет, что не было никаких ни гайдаровских, ни чубайсовских реформ, как нет ныне никакого путинского плана, а есть слепое, тупое, циничное исполнение предписаний заокеанских боссов. В биографической книге «Анатолий Чубайс», рекламируемой самим Чубайсом на собственном сайте, выставлена очень показательная, о многом говорящая фотография с подписью под ней: «Мировая закулиса» приветствует реформатора. Спиной к камере стоит глава Всемирного банка Джеймс Вулфенсон», где Джеймс Вулфенсон в компании «главного раввина» России Берла Лазара охлопывает по щеке сияющего от счастья Анатолия Чубайса. Так точь-в-точь оглаживает по морде любимую собаку чрезвычайно довольный ею хозяин. Готовили и подбирали для роли услужливых исполнителей «молодых реформаторов», верно прозванных «чикагскими мальчиками», потому что программу строительства капитализма в России они осуществляют строго в точном соответствии с разработками Милтона Фридмана, профессора из Чикагского университета. Тот же Чубайс, обратите внимание, какой серенькой неприметной мышкой по жизни шуршал. Умненько, раненько, предусмотрительно еще на выпускном курсе скромненького для Ленинграда инженерно-экономического института имени Пальмиро Тольятти вступил в Коммунистическую партию, после защиты диплома остался на кафедре инженером, тихохонько, аккуратненько, шмыг-шмыг со ступеньки на ступеньку – ассистент, после защиты кандидатской диссертации – доцент, в апреле 1990-го года горбачевская перестроечная волна вынесла его в зампреды исполкома Ленсовета, даже ненадолго в первые заместители, но вскоре отправили в отставку, в утешение удостоив ничего не значащего местечка экономического советника мэра и вдруг в ноябре 1991-го мелкий клерк сразу становится председателем Государственного комитета по управлению имуществом Российской Федерации, заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, первым заместителем Председателя Правительства. Воистину, кто был ничем, тот стал вдруг всем. Вот только вдруг ли? – большой вопрос. Был, подчёркиваю, этакой тихой незаметной экономической мышкой, тайком боязливо почитывающий статейки из перепадающих по случаю зарубежных журналов об экономических реформах Венгрии и Югославии, и потом шепотом обсуждавший «запретное» в узком кругу себе подобных, таких же аккуратненьких, асфальтовых, начитанных еврейских мальчиков, России не знавших, не видевших ее, не прочувствовавших ни ее громады, ни ее мощи, ни ее боли, ничего не создавших, ничего не открывших – одно заимствованное заумствование, щегольство, выпендрёж друг перед другом на экономических семинарах своей начитанностью-нахватанностью. Вдруг посыпались поездки за границу: Венгрия, Польша, Италия, Австрия (не многовато ли для рядового доцента заштатного, хоть и ленинградского вуза?), а здесь, за рубежом, уже серьезные и разговоры, и книги, и статьи. Как вспоминает сам Анатолий Чубайс о многомесячной венгерской стажировке: «Я там занимался чем угодно, только не своей докторской диссертацией» (А. Колесников «Неизвестный Чубайс», М., 2003). «В Будапеште много читал, общался со множеством людей: познакомился с кумиром молодых российских экономистов Яношем Корнаи, классиком западной экономической науки Алеком Ноувом, будущим премьером, а затем и президентом Чехии Вацлавом Клаусом, многими известными советологами…». Очень интересный круг общения для никому неизвестного экономиста из провинциального вуза, не то, что имени, но и публикаций не имевшего! Запомним и послушаем Чубайса дальше: «Резко улучшил свой английский, получал из Америки уже самую настоящую антисоветскую литературу, вытащил (!?) в Будапешт поэтапно некоторых представителей своей команды».
Спустя два года в той же Венгрии прошел знаменитый Шопронский семинар, собравший лучших экономистов из России, включая значительную часть будущих представителей первого правительства реформ, и известных западных экономистов уровня Уильяма Нордхауза и Руди Дорнбуша. Эта страна стала своего рода «окном в Европу» для первого поколения реформаторов. Не только Анатолия Борисовича, но и многих представителей команды молодых реформаторов стали звать на конференции международного уровня (речь о 80-ых, о которых сам Анатолий Чубайс пишет: «Я долго оформлялся в Швецию, а затем в Финляндию, но мне отказали – отчасти из-за «еврейской» анкеты, отчасти из-за моего нахальства – нельзя было сразу претендовать на капстраны». И вдруг на тебе! – полная свобода передвижения, свободное посещение конференций, да еще каких! В Альбахской конференции (Австрия), вспоминает А. Б. Чубайс, участвовали Васильев, Авен, Кагаловский, Гайдар. «Именно тогда была окончательно оформлена идея проведения реформы в границах отдельных республик, на чем особенно настаивал Константин Кагаловский, а до этого Борис Львин, предсказавший развал Советского Союза еще в 1988 году и угадавший конкретный срок конца империи. В тексте Альбахской декларации прямо указывалось на невозможность реализации реформы в том случае, если СССР продолжит свое существование в прежнем виде. «Альбахская декларация стала поворотным пунктом, - оценивает значение документа Чубайс. - Мы поняли, как будет развиваться история» (А. Колесников «Неизвестный Чубайс», М., 2003).
Дальше, на ниже цитируемое, я бы хотел обратить особое внимание тех идиотов, которые продолжают талдычить о тягчайших преступлениях А. Б. Чубайса и его команды как ошибках, неизбежных-де на новом неведомом пути. Как заявил В. В. Путин на «Прямой линии» 25 апреля 2013 года: «Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок... Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жёстко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, но нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать». Биограф А. Б. Чубайса патетически проговаривается: «В этом контексте важно само по себе содержание доклада, который еще за два года до Альбаха (1989 год!) сделали на конференции в Италии Анатолий Чубайс и Сергей Васильев. Доклад важен с той точки зрения, что радикальным образом опровергает представления о российских реформаторах как о людях, действовавших в 1991 – 1992 годах вслепую. Они превосходным образом прогнозировали последствия каждого шага и не испытывали по этому поводу никаких иллюзий» (А. Колесников «Неизвестный Чубайс», М., 2003). Вот несколько озвученных тогда Анатолием Чубайсом идей: неизбежность применения антиинфляционной политики, которая способна погасить финансовую несбалансированность, но при этом вызвать «общую депрессию в народном хозяйстве», «сокращение инвестиционных и оборонных расходов наряду с уменьшением промежуточного спроса предприятий создаст обстановку структурного кризиса в тяжелой промышленности СССР… Логическим следствием такого процесса является закрытие или перепрофилирование значительной части предприятий тяжелой промышленности». Перепрофилировали! - из лучших заводов страны сделали китайские барахолки.
Нам важно понять, почему Президент В. В. Путин продолжает брать людей на ключевые позиции власти из среды гайдаро-чубайсовских «реформаторов», обрушивших страну из самых передовых, - из супердержавы!, по многим показателям лидировавшей в мире! - на уровень развивающихся стран. Ведь всё, что творила и творит даже в тень не уходящая команда Гайдара – Чубайса, никогда не было ни ошибкой, ни просчетом. Они хорошо понимали, к чему придет страна в результате затеваемых реформ. Еще одним доказательством служит статья в популярном тогда журнале «Век ХХ и мир» (№ 6, 1990), как итог наработанного и усвоенного «реформаторами» на многочисленных зарубежных конференциях и консультациях, ясно доказывающая, что все, что творили они потом с Россией, не было случайной ошибкой, неизбежной при блуждании в хаотических поисках верного пути, а было сознательно запрограммированной линией («Независимая газета», «Фигуры и лица», № 3, 1998).
Статья «Жестоким курсом…» подана в журнале как фрагмент «аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР», подготовленной группой А. Б. Чубайса в марте 1990 года. Целью авторов были, как они заявили, исследования возможных последствий ускоренного перехода СССР к рыночной экономике (концепция «большого скачка»). И сразу становится очевидным, что напрасно обвиняют команду Гайдара - Чубайса в недоучете социальных последствий либеральных реформ, все-то они прекрасно понимали. Читаем в статье: «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся общее снижение уровня жизни, рост дифференциации цен и доходов населения, возникновение массовой безработицы. В свою очередь это повлечет сильнейшее социальное расслоение и возникновение с высокой вероятностью экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение зарплаты…» («Век ХХ и мир», № 6, 1990).
Как же «молодые реформаторы» к которым, напомню, относится только что назначенный Путиным министр экономического развития Российской Федерации Алексей Улюкаев, собирались реагировать на разумные протесты народа? По требованиям трудящихся вносить коррективы в реформы? Как бы не так. «Очень важно, - подчёркивалось в их программном манифесте, - взять «правильный тон» по отношению к обществу: никаких извинений и колебаний! Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы… Совершенно необходимы меры прямого подавления …». Впрочем, они готовы были сохранить «политические отдушины»: «Плюрализм и гласность во всем, что не касается экономической реформы». Так закладывались, позже осуществлялись через агентов влияния в России жесткие установки Мирового правительства: от войн – к финансовому порабощению, захват власти через сосредоточение капитала в своих руках. Зато «беспощадное подавление любого идеологического сопротивления. Необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации… Основным рычагом управления должна быть кадровая политика» («Век ХХ и мир», № 6, 1990).
«Население должно четко усвоить, что Правительство не гарантирует место работы и уровень жизни», - планировали гайдары, чубайсы, улюкаевы в 1990-м году, что потом, позже, придя к власти, и будучи уже первым заместителем Председателя Правительства, министром финансов Российской Федерации Анатолий Чубайс сформулирует жестче, откровеннее и злее, выступая против предложения увеличить расходы по ряду статей бюджета: «Чтобы всем жилось весело, хорошо и тепло – так не бывает» («Известия», 6 июня 1997 года).
Сказано же о Чубайсе: «он пройдет по колено в крови и его не стошнит» («Железный дровосек, не получивший сердца», «Независимая газета», приложение «Фигуры и лица», № 3, 1998). Социолог Светлана Малахова, работавшая с Анатолием Чубайсом еще в Ленсовете и не раз обсуждавшая с ним конкретные экономические проблемы, хорошо помнит, как Чубайс уже тогда цинично проповедовал, «что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить – все равно, кто выживет – тот выживет. Наплевать на социальную сферу вообще, нельзя себе позволить отвлекаться на эти раздумья, надо подавить в себе жалость». «Чубайс, - вычленяет главное в нем Светлана Малахова, - был по сути примитивен, и создавалось такое впечатление, что он гордится этим примитивизмом, ощущая себя этаким «железным Феликсом», хладнокровно экспериментирующим над ничтожными людишками» («Железный дровосек, не получивший сердца», «Независимая газета», приложение «Фигуры и лица», № 3, 1998).
Вот из чьих будет Алексей Улюкаев - ассистент, доцент Московского инженерно-строительного института, член клуба "Демократическая перестройка", заместитель директора Международного центра исследований экономических реформ, помощник первого заместителя Председателя Правительства Егора Гайдара, заместитель директора Института экономических проблем переходного периода у Гайдара, первый заместитель министра финансов у Кудрина, член совета директоров "Внешторгбанка", первый заместитель председателя Центрального банка, в июне 2013 года назначенный Президентом В. В. Путиным стратегом и тактиком экономического развития Российской Федерации – главой Минэкономразвития. И у кого-то ещё поворачивается язык врать о новом, переродившемся Путине, который «разворачивает государственный корабль на курс развития и процветания страны»?..
(Из недавно вышедшей книги Бориса Миронова «Ура-путинизм. Кто толкает Россию к гражданской войне», М., «Алгоритм», 2013).
Вниманию москвичей и жителей Подмосковья:
встреча с писателем Борисом МИРОНОВЫМ состоится в субботу 16 ноября в 14 часов в Фонде славянской письменности и культуры, что в Черниговском переулке, 9/13, рядом с метро «Третьяковская» и «Новокузнецкая».
Поделиться публикацией:
